申請人：泰格工業(yè)集團(tuán)有限公司

爭議商標(biāo)：第7類第14856958號(hào)“”商標(biāo)(將TIGER設(shè)計(jì)成數(shù)字）

被申請人名稱：福安市京格電機(jī)有限公司

引證商標(biāo)：1、第788593號(hào) “”商標(biāo)（馳名商標(biāo)）

2、第3495444號(hào) “”商標(biāo)（第7類）

3、第3997050號(hào) “”商標(biāo)（馳名商標(biāo)）

4、第8128069號(hào)  “”商標(biāo)（第7類）

【案件背景】

被申請人福安市京格電機(jī)有限公司，多次申請摹仿與申請人“TIGER”相近似的商標(biāo)，經(jīng)過行政審查和司法程序后，均被認(rèn)定為近似商標(biāo)，最終多是被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不予注冊或無效宣告。本案被申請人企圖將英文“TIGER”設(shè)計(jì)成數(shù)字“71982”，妄圖通過進(jìn)行變形、變造等方法，以“打擦邊球”的形式摹仿、抄襲引證商標(biāo)“TIGER”，騙取審查員，以達(dá)到注冊的目的。可見被申請人主觀上具有明顯惡意性。

【復(fù)審的事實(shí)和理由】

申請人提交的主要理由:

1、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第788593號(hào)“TIGER及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)一)、第3495444號(hào)“TIGER”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)二)、第3997050號(hào)“TIGER TIGER及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)三)、第8128069號(hào)“TIGER及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)四)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
  2、申請人的引證商標(biāo)一、二、三均已具有較高的知名度，為相關(guān)公眾所熟知。爭議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)申請人馳名商標(biāo)的復(fù)制和摹仿，致使申請人的利益可能受到損害。
  3、被申請人曾多次申請近似商標(biāo)，其主觀惡意明顯。

【審理結(jié)果】

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為：

1、現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十五條第一款規(guī)定，“已經(jīng)注冊的商標(biāo)， 違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊商標(biāo)無效。對(duì)惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制”。本案中，申請人于2022年5月18日對(duì)爭議商標(biāo)提出無效宣告請求，該時(shí)間距爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊時(shí)間2015年10月28日已遠(yuǎn)超過五年法定時(shí)限。

2、申請人關(guān)于被申請人曾多次申請“KIGER”、“KIGER 及圖”等商標(biāo)，其主觀惡意明顯，從而違反誠實(shí)信用原則的主張屬于2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的審理范圍，故我局將依據(jù)該條款對(duì)申請人此項(xiàng)主張的事實(shí)與理由予以審理。爭議商標(biāo)雖由數(shù)字“71982”構(gòu)成，但視覺效果與申請人的“TIGER”商標(biāo)高度相近，由此可見，被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為難謂善意。再根據(jù)審理查明的事實(shí)第3項(xiàng)可知，除爭議商標(biāo)外，被申請人先后在第7類商品上提交了近50件商標(biāo)的注冊申請，其中多件包含與他人在電子產(chǎn)品、機(jī)電行業(yè)及其他行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)在先知名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，且部分商標(biāo)已被商標(biāo)行政主管部門予以駁回。被申請人既未提供證據(jù)證明其有使用商標(biāo)的真實(shí)意圖，也未能提供其商標(biāo)的合理出處，其申請注冊的商標(biāo)已超出了正常的使用意圖，注冊目的難謂正當(dāng)。被申請人此種行為已擾亂了正常的商標(biāo)注冊、使用和管理秩序，故爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。

綜上，申請人無效宣告理由成立。

依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款、現(xiàn)行《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款和第三款、第四十六條的規(guī)定，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定:爭議商標(biāo)予以無效宣告。

【典型意義】 

  1、被申請人看似申請的是數(shù)字“71982”的字形設(shè)計(jì)。實(shí)際上，被申請人是妄圖通過進(jìn)行變形、變造等方法，以“打擦邊球”的形式摹仿、抄襲引證商標(biāo)“TIGER”，可見被申請人主觀上具有明顯惡意性；

  2、爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊時(shí)間2015年10月28日，申請人于2022年5月18日對(duì)爭議商標(biāo)提出無效宣告請求，已經(jīng)超過了法定的五年時(shí)限，但基于申請人提供了充分的證據(jù)證明被申請人是“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”，依據(jù)法律規(guī)定，可以不受五年時(shí)間的限制。
  所以，即使商標(biāo)注冊下來，但注冊的動(dòng)機(jī)和行為是以“不正當(dāng)手段”形式的，違反《民法典》和《商標(biāo)法》誠信信用原則，最終都必須為此付出代價(jià)！