異議人：翁財記國際食品有限公司

被異議人：來此***供應鏈有限公司

被異議商標：第72236122號“翁財記”商標（第30類）

引證商標：第10672867號“翁及圖”商標(第30類)

第815097號“翁財記 翁及圖”商標(第30類)

第726762號“翁財記 翁及圖”商標(第29類)

【案件背景】

被異議商標是由來此***供應鏈有限公司申請在“咖啡；蜂蜜；主要由米制成的凍干食品；谷類制品”等商品上的商標。被異議商標“翁財紀”為純中文商標，其中“紀”與“記”讀音相同，字的右半邊也都是“己”，其中有的意義是相通的,如記錄、紀錄,記念、紀念,記要等。因此，被異議商標與引證商標2-3的核心顯著部分“翁財記”，讀音一致，字形、含義方面高度近似，文字排列順序相同，顯然已構成近似商標。廣大消費者很容易把被異議商標與引證商標聯系起來，誤認為是異議人的產品，或認為被異議人與異議人具有某種關聯性，二者共存于市場中，必然會導致消費者的混淆誤認。

并且“翁財記”是異議人最早使用和注冊的商號，經過長期使用已經建立了較高的知名度，具有在先權。被異議商標明顯侵犯了異議人的在先商號權。

 故，我司受客戶委托，根據《中華人民共和國商標法》第三十三條及《商標法實施條例》第二十四條的規定，依法對這件被商標局初步審定公告的近似商標，提起商標異議申請。

【事實和理由】

異議人提交的主要理由:

一、被異議人具有不以注冊使用為目的惡意囤積注冊商標的主觀惡意性，其行為擾亂商標注冊秩序，屬于以其他不正當手段取得商標注冊的行為。

二、被異議商標與各引證商標在讀音、字形、含義及文字排列順序方面高度近似，且指定使用在相同或類似商品上，必定對廣大消費者造成混淆與誤認，損害異議人及消費者的合法權益。

三、引證商標3系異議人自主設計具有獨創性。經過異議人及其子公司持續的宣傳和使用，不僅在臺灣，以及大陸都已形成事實上的馳名商標。被異議人的行為屬于刻意摹仿、抄襲馳名商標的目的，惡意攀附異議人“馳名商標”的聲譽。

四、“翁財記”是異議人最早使用和注冊的商號，經過長期使用已經建立了較高的知名度，具有在先權。被異議商標侵犯了異議人的在先商號權。被異議人的行為損害了異議人的合法權利，應不予核準注冊。

五、被異議商標的注冊使用違背誠實信用原則，一旦被核準注冊，帶有欺騙性，構成不正當競爭行為。

【審理結果】

商標局認為：“被異議商標與異議人引證商標在文字構成、字體、呼叫、視覺效果等方面高度近似，指定使用商品的功能、用途相近，具有高度關聯性，且異議人商標經過長期使用與廣泛宣傳已為相關公眾所熟知，具有一定知名度，被異議商標的注冊和使用極易造成消費者對商品來源產生混淆誤認。”

依據《商標法》第十條第一款第（七）項、第三十五條規定，我局決定：第72236122號“翁財紀”商標不予注冊。

【典型意義】

本案系非常明顯“傍名牌”摹仿他人商標的行為。異議人是臺灣知名現代休閑食品生產企業--翁財記食品股份有限公司，在臺設立的子公司，“翁財記”既是異議人其子公司的商號，也是其主要品牌，經過長期使用和宣傳，在市場上已具有相當高的知名度和美譽度，是異議人及其子公司不可或缺的企業標志。在消費者眼中，其商標已成為選購休閑食品的一個“符號”。被異議人不但沒有進行“避讓”，還有意在相同類別的不同群組注冊相同或近似的商標，動機明顯“惡意”。被異議商標的注冊，不僅侵犯異議人在先商標專用權及馳名商標合法權利，以及損害異議人商號權，此舉必然擾亂市場的正常經濟秩序。因此，這種惡意攀附的行為，要堅決嚴厲打擊。

發此案例，提供參考，希望有助于商標權利人，企業字號遭遇攀附，被人搶注商標時，能夠懂得如何合法有效地維護自己的在先權利！